Пост - не технічний, кому не цікаво - можете далі не читати...
PEP-8, хоча й фактично є пропозицією по розширенню Python під номером 8, серед Python програмістів уже став терміном, що позначає правила стилю оформлення коду. Ні, я не збираюсь зараз описувати його тут - про нього можна почитати в першоджерелі. Питання в тому, слідувати цьому стандарту, чи не слідувати?
Ітак, стандарт це в більшості випадків добре, оскільки вносить порядок. Наприклад, стандарт USB 2.0 - просто прекрасний стандарт, уявіть собі, якби флешки були не USB, а кожна мала б свій вихід :)... Жахливо, так, були б у нас USB-порти як card-reader'и - 62 в 1..
| Реально 62 в 1 |
Інша справа з PEP-8. Тут все по іншому, адже програма не змінює свою поведінку, якщо ми будемр робити відступ не в 4 пробіла, а 2 (добре, що більшість, все-таки, робить 4), або будемо ставити пробіл перед другою дужкою, чи не будемо і т.д..
Отже, кожен програміст може редагувати свій код як йому хочеться. Мені, наприклад, подобається стиль, запропонований в PEP-8, а боагатьом не подобається. Отже, команда працює над кодом і кожен пише собі як хоче. Одна справа, коли це різні Python-модулі, а якщо декілька людей вносять правки в один і той же модуль, то читати такий код вже не просто незручно, а подекуди навіть досить важко.
Підсумовуючи, давайте слідувати PEP-8 хоча б у тих випадках, де ви знаєте, що над вашим кодом потім будуть працювати інші люди... Ясно, що, коли над продуктом працюєте і будете працювати лише ви, PEP-8 не те, що не допоможе, а навіть шкодитиме, адже вам подобається оформлювати код по-іншому.
Навіяно досвідом підтримки і розвитку існуючого Python-коду
В pep8 напрягает ограничение на длину строк в 80-т символов, зачастую ухудшающее читаемость.
ВідповістиВидалитиВо всем остальном, отличный стандарт, которому не сложно следовать.
Насчет 80 символов в строке - это как 140 символов в СМС-ке... ну, так сложилось. Вот тут - http://www.javatalks.ru/sutra60886.php народ нарыл истоки этого явления - перфокарты IBM 1928 года...
ВідповістиВидалитиШутки-шутки, а пока есть те, кто сидит за маленькими мониторами, 80 символов - самая что не на есть классная фича стандарта.
2Rostislav: Для владельцев таких вот маленьких мониторов придумали перенос строк в редакторах.
ВідповістиВидалитиЕсли смотреть на вещи реально, то 95-100 символов - это как раз.
А что плохого в 2х пробелах вместо 4х?
ВідповістиВидалитиcan3p, если сместить ограничение с 80-ти символов на 100, то ваша фраза будет звучать так:
ВідповістиВидалити> Если смотреть на вещи реально, то 115-120 символов - это как раз.
У меня на эту тему долгий спор... ИМХО, 80 символов это та длина строки, когда стоит начинать искать способ перенести. Но нет ничего страшного, если всё-таки строка получится чуть больше.
@can3p: искренне желаю вам не столкнуться вам с чтением кода с переносами строк, тут уже любое форматирование отдыхает
ВідповістиВидалити@kodx: для меня очень нечитабельно, весь код сливается и выглядит почти что вертикально.
Мне кажется, друзья, раз уж мы не влияем на развитие самого языка (почти уверен, что так оно и есть для большинства из участвующих в обсуждении), то нужно просто принять стандарт.
ВідповістиВидалитиПо поводу 80 символов: скорей всего это связано с терминальными системами и консолью.
Дайте и мне вставить 5 копеек. Очень не любил это ограничение в 79 (внимание, никак не 80) символов - пока не пришлось ему следовать в директивном порядке. Теперь считаю ровно наоборот.
ВідповістиВидалитиЕсли у вас широкий экран - поместите в нем 2, 3, 5 колонок с кодом. Это гораздо удобней, чем длинные строки.
Когда открываю файл, у которого строки длиннее стандарта - читать его очень неудобно.